足協(xié)罰單引發(fā)爭議 來源：大佬鳴 大佬鳴（叢碩鳴）的體育天地
中國足協(xié)處罰尺度不清仍難服眾，罰單公告標(biāo)清具體細(xì)則依據(jù)有助于改善公信力
[新浪人工智能預(yù)測足彩成賺錢利器！][超牛專家連中足彩頭獎！]
昨日，中國足協(xié)在官網(wǎng)公布聯(lián)賽第11輪的處罰決定：北京人和外援奧古斯托在無球狀態(tài)下背后踢人，被禁賽5場并罰款3.5萬。事件源于上周末，中超聯(lián)賽北京人和主場2-0擊敗廣州恒大這場比賽的最后時刻，奧古斯托被于漢超掃倒后，惡意從背后踢于漢超小腿，這個動作險些引發(fā)雙方大沖突，最終奧古斯托被紅牌罰下，并最終被中國足協(xié)追加處罰。
在這次事件中，于漢超也因之前的犯規(guī)吃到了黃牌，但并沒有受到足協(xié)的追加處罰。有的球迷認(rèn)為他背后鏟球的掃人動作性質(zhì)同樣惡劣，應(yīng)該追加停賽3場……對于這種觀點(diǎn)，筆者是不同意的，足協(xié)沒有追罰于漢超也是正確的。畢竟裁判對其出示黃牌，本身就給這個動作定了性，而一個惡劣程度不及紅牌的犯規(guī)硬要追加處罰，中國足協(xié)等于是在打自己所派遣的裁判的臉，這種自我否定的事情沒必要做！
不過罰單出來后，還是引發(fā)了不少質(zhì)疑聲，它們主要來源于對之前一系列球員重罰之間的對比，顯得還是有些尺度不一的感覺。畢竟停賽5場，也算屬于重罰行列了。而同樣是在無球情況下對對手的侵犯，本賽季之前的罰單大家也都知道，阿蘭被停賽8場，罰款人民幣5.6萬元；除此之外，與北京北控的比賽中，恒大舊將、現(xiàn)在在梅縣鐵漢效力的穆里奇在無球狀態(tài)下踢倒對方球員，最終同樣被足協(xié)處以停賽8場，罰款5.6萬人民幣。那么對比奧古斯托的情況，質(zhì)疑聲此起彼伏……
為什么都是無球狀態(tài)下的侵犯，阿蘭、穆里奇停8場，奧古斯托停5場？區(qū)別到底在哪里？為什么相同性質(zhì)下的犯規(guī)，阿蘭、穆里奇罰款5.6萬，奧古斯托只需要罰3.5萬？有細(xì)心的球迷解析道，足協(xié)本賽季相關(guān)規(guī)程中有細(xì)則的解釋說明，對于頭部和當(dāng)部的犯規(guī)，要從重處罰，因此有了5場和8場之分。即便如此，但疑問與質(zhì)疑猶在。這點(diǎn)確實(shí)可以解析阿蘭的動作緣何處罰8場，但穆里奇呢？他也是在無球狀況下踢對方球員的腿，和奧古斯托性質(zhì)接近，很多球迷認(rèn)為從犯規(guī)上看，雙方并沒有本質(zhì)區(qū)別，為何又有處罰上的區(qū)別呢？難道中甲要比中超罰得重一些嗎？當(dāng)然，這里還沒提及張稀哲12場停賽的量刑，考慮到是上賽季的事情，就不做對比了。
或許說足協(xié)尺度不一有點(diǎn)過重，但從上面的種種質(zhì)疑不難發(fā)現(xiàn)，中國足協(xié)在罰單的處理上依然存在尺度不清的現(xiàn)象。到底量刑的“那把標(biāo)尺”在哪里，到底細(xì)則標(biāo)準(zhǔn)如何制定如何執(zhí)行，目前還不能很好的讓大家了解。管理機(jī)構(gòu)尚且如此，最需要摳細(xì)節(jié)的地方總是含糊其辭、一筆帶過，某些職能部門手中的權(quán)利無形中變大了，但傷害的卻是中超聯(lián)賽、中國足球。偽職業(yè)的說法何來？不可否認(rèn)這里也是重要原因之一。
這么多年了，中國足協(xié)的口碑一直不是很好，盡管他們也希望通過實(shí)踐努力，改善自己的公信力，但從目前看，許多細(xì)節(jié)的疏忽，依然讓其很難真正邁出這一步。在筆者看來，中國足協(xié)在未來的罰單公告中，應(yīng)該直接標(biāo)清所具體參照的細(xì)則依據(jù)，不應(yīng)像現(xiàn)在這樣，僅僅告知大家要參照第幾條，因?yàn)闆]有人會對你的章程了如指掌。要想提高公信力，讓每個處罰都有依據(jù)，減少爭議，那就應(yīng)該在罰單公告里把量刑的具體依據(jù)寫進(jìn)去，而且寫清楚，也就是多幾十個字的問題，很難辦到嗎？這樣才能讓大家無話可說！
