近日：交匯點新聞客戶端
交匯點訊 “人無德不立，國無德不興?！比嗣穹ㄔ菏芾淼么罅吭V訟，除了表面得是非曲直，事實爭議得背后往往隱藏著價值判斷與利益衡量得矛盾，暴露出道德修養(yǎng)得缺失。12月27日，江蘇省高級人民法院、華夏法學(xué)會案例法學(xué)研究會江蘇研究基地向社會發(fā)布弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化典型案例，解讀案例背后得文化價值和教化意義，從而利用中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化強大得感召力、吸引力和影響力，弘揚社會正氣，樹立時代新風(fēng)，引導(dǎo)向好、向上、向善得社會風(fēng)尚。
案例一：受恩不報反訟爭 撤銷贈與護權(quán)益
裁判事項：76歲得趙奶奶把老宅拆遷所得房產(chǎn)和補償安置款全部贈與孫女，約定孫女需提供一套小戶安置房屋給趙奶奶無條件居住，同時需承擔(dān)對奶奶得贍養(yǎng)義務(wù)，但孫女拿到拆遷房后對奶奶不聞不問。趙奶奶因身體原因已無法單獨居住，無奈之下搬至養(yǎng)老院生活，將居住得房屋出租用于補貼養(yǎng)老院費用，孫女得知后，驅(qū)趕租客，并為此和奶奶發(fā)生訴訟。孫女得做法和冷漠得態(tài)度讓趙奶奶心寒不已，她訴至法院要求撤銷對孫女得贈與行為。法院認(rèn)為，孫女不履行贈與合同約定得義務(wù)，趙奶奶可以撤銷贈與，依法判決趙奶奶撤銷對孫女得贈與行為。
案例價值：“滴水之恩，當(dāng)涌泉相報?！边@是中華傳統(tǒng)文化中感恩教育得生動寫照。受陌生人一點小小得恩惠也應(yīng)當(dāng)加倍回報，何況是對于親奶奶得似海親恩。本案中孫女在獲得奶奶贈與得房產(chǎn)和補償安置款后，不僅對奶奶不管不顧，還為受贈與得房屋與奶奶對簿公堂。烏鴉尚知反哺，羔羊亦能跪乳，做人應(yīng)當(dāng)飲水思源，懂得感恩。本案判決支持老人撤銷贈與行為，是對忘恩負(fù)義行為得法律制裁和道德譴責(zé)，有助于提醒公眾在親情面前要多一份感恩，在利益面前要多一份理性。
（案例近日：蘇州市吳中區(qū)人民法院）
案例二：惡意貶低英雄烈士遭嚴(yán)懲 清明網(wǎng)絡(luò)揚正氣
裁判事項：網(wǎng)絡(luò)大V仇某在微博上使用其個人注冊賬號“辣筆小球”發(fā)布信息，貶低、嘲諷守衛(wèi)祖國邊關(guān)得英雄烈士，相關(guān)信息在其感謝閱讀量過萬得微博等網(wǎng)絡(luò)平臺迅速擴散，造成極其惡劣得社會影響。檢察機關(guān)以涉嫌侵害英雄烈士名譽、榮譽罪對仇某提起公訴并附帶民事公益訴訟。法院認(rèn)為，仇某發(fā)表不當(dāng)言論，褻瀆了英雄烈士得事跡和精神，侵害了英雄烈士得名譽權(quán)和榮譽權(quán)。法院依法判處仇某犯侵害英雄烈士名譽、榮譽罪，且通過國內(nèi)主要門戶網(wǎng)站及華夏性已更新公開賠禮道歉，消除影響。
案例價值：“利于國者愛之，害于國者惡之?！睈蹏髁x精神是得精神基因，愛國是一個人得立德之源、立功之本，“沒有國哪有家，沒有家哪有我”。崇尚英雄、捍衛(wèi)英雄，傳承英烈精神，是弘揚愛國主義核心價值觀得重要體現(xiàn)。2021年3月1日施行得《刑法修正案（十一）》增設(shè)侵害英雄烈士名譽、榮譽罪。本案作為該罪入刑后得第壹案，不僅體現(xiàn)了人民法院嚴(yán)懲犯罪、捍衛(wèi)英烈名譽得堅定決心，向社會傳遞了“英烈不容詆毀、法律不容挑釁”得強烈信號，而且在網(wǎng)絡(luò)空間弘揚了社會主義核心價值觀，引領(lǐng)了積極向上得網(wǎng)絡(luò)文化。
（案例近日：南京市建鄴區(qū)人民法院）
案例三：支持安裝新能源汽車充電樁 保護環(huán)境重民生
裁判事項：出租車司機小王駕駛得是新能源汽車，準(zhǔn)備在租賃得小區(qū)車位上安裝充電樁，小區(qū)物業(yè)管理也表示支持。供電部門告知需先由物業(yè)公司在申請材料上蓋章。物業(yè)公司以小王得車位為租賃而非產(chǎn)權(quán)車位、充電樁存在安全隱患為由，不予配合，小王訴至法院。法院認(rèn)為，民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境，小王租賃該車位多年，且小區(qū)物業(yè)管理支持安裝，物業(yè)公司應(yīng)予配合，依法判決物業(yè)公司在China電網(wǎng)公司所需得《低壓充電樁自用承諾書》上蓋章，并按China政策和China電網(wǎng)相關(guān)要求予以配合。
案例價值：“國以民為本，社稷亦為民而立?！鄙鷳B(tài)福祉是蕞普惠得民生福祉，體現(xiàn)了人們對美好生活得向往，更是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化得時代價值。本案原告積極響應(yīng)China新能源汽車發(fā)展和節(jié)能減排戰(zhàn)略，長期使用新能源汽車。物業(yè)公司不得以充電樁存在安全隱患為由，消極對待，而應(yīng)依法依規(guī)積極作為。保護生態(tài)環(huán)境人人有責(zé)，綠水青山關(guān)乎民本，用之不覺，失之難存。該案判決不僅體現(xiàn)了司法為民，更弘揚了綠色發(fā)展觀中得民本性，對形成文明健康得生活風(fēng)尚有促進意義。
（案例近日：南京市中級人民法院）
案例四：公園打牌突發(fā)疾病 牌友應(yīng)當(dāng)積極救助
裁判事項：某日下午，互不認(rèn)識得孫某和李某等人在公園打牌，孫某在打牌過程中突發(fā)疾病倒地，口角流血，呼吸驟停，李某等人未實施救助行為即離開現(xiàn)場。二十多分鐘后有路人撥打120急救電話，孫某在被送至醫(yī)院途中死亡。孫某家人訴至法院，要求李某承擔(dān)賠償責(zé)任。法院認(rèn)為李某等人基于共同打牌行為產(chǎn)生了相互扶助、救助義務(wù)，在孫某突發(fā)疾病時，李某未履行及時合理得救治義務(wù)導(dǎo)致遲延救治，李某得不作為行為與孫某死亡結(jié)果之間存在一定得因果關(guān)系，故依法判決李某賠償原告1萬元。
案例價值：“病人之病，憂人之憂。”中華傳統(tǒng)文化提倡以愛己之心愛人，以仁愛之心助人。俗語云：“救人一命，勝造七級浮屠。”關(guān)鍵時刻對他人施以援手，既能解人于危難，又能以善行成就美德。本案中，在孫某突發(fā)疾病生死攸關(guān)之時，作為牌友得李某如及時撥打急救電話或報警，請求可以人員和機構(gòu)給予救助，很可能挽救一個鮮活生命。本是舉手之勞，李某卻轉(zhuǎn)身離去，因?qū)λ松媚暥袚?dān)責(zé)任。積極救助他人不僅是道德上得要求，也可能成為法定義務(wù)，在特定場合下得不作為應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)得法律責(zé)任。本案判決有力譴責(zé)了見死不救得行為，有助于倡導(dǎo)仁愛助人得道德風(fēng)尚、弘揚友善得社會主義核心價值觀。
（案例近日：宿遷市中級人民法院）
案例五：惡意詆毀他人商譽受懲 損人利己不可取
裁判事項：“興化大閘蟹”是興化大閘蟹行業(yè)協(xié)會注冊得集體商標(biāo)，獲農(nóng)業(yè)部農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志登記，蘊含了興化當(dāng)?shù)靥赜械玫乩?、人文特征。徐某從事螃蟹養(yǎng)殖和銷售，在某音平臺發(fā)布視頻，含有缺乏事實基礎(chǔ)得信息，詆毀競爭對手興化大閘蟹質(zhì)量，對“興化大閘蟹”品牌得商譽造成了惡劣影響，興化大閘蟹協(xié)會遂將徐某訴至法院。法院認(rèn)為，徐某在大閘蟹銷售得旺季發(fā)布缺乏事實基礎(chǔ)得信息，且對興化大閘蟹具有強烈得負(fù)面評價，對興化大閘蟹得商品聲譽和品牌信譽造成了損害。法院依法判決徐某公開發(fā)表道歉聲明以消除影響，并賠償興化大閘蟹協(xié)會經(jīng)濟損失及合理費用共計10萬元。
案例價值：“君子愛財，取之有道?！痹诹x和利得關(guān)系上，中華傳統(tǒng)文化素來提倡見利思義，即要求人們在獲利時，一定要考慮此舉是否符合道德標(biāo)準(zhǔn)；在此影響下，也形成了講究公平交易和誠信不欺得華夏傳統(tǒng)商業(yè)道德。誠信不僅是立世之本，也是立業(yè)之基。本案徐某作為同行，在大閘蟹銷售得旺季通過發(fā)布某音短視頻惡意詆毀競爭對手得“興化大閘蟹”品牌商譽，損人利己，這種不正當(dāng)競爭得行為既違背了商業(yè)道德，也違反了法律規(guī)范。本案判決有力制止了不正當(dāng)競爭行為，著力營造公平競爭、誠信守法得經(jīng)營氛圍。
（案例近日：泰州市中級人民法院）
案例六：妨害安全駕駛受懲罰 戾氣斗狠不可取
裁判事項：周某從某汽車站上車乘坐大客車，當(dāng)車輛行駛至目得地時，周某因下車地點及車費矛盾與駕駛員陸某發(fā)生爭執(zhí)，周某按下車輛控制臺上得按鈕，后扭轉(zhuǎn)車鑰匙，導(dǎo)致車輛失去動力，駕駛員陸某竭盡全力控制好車輛滑行至前方路邊迫停。法院認(rèn)為，周某搶控行駛中得公共交通工具操作裝置，干擾了公共交通工具正常行駛，危及公共安全，遂依法判決周某構(gòu)成妨害安全駕駛罪，判處拘役六個月，并處罰金人民幣五千元。
案例價值：“和氣致祥，乖氣致戾?！比A夏是文明古國、禮儀之邦，遇事寬容、禮讓，已成為歷久彌堅得傳統(tǒng)美德。無視法律法規(guī)、不顧道德底線，以“斗狠”得方式宣泄怨恨，這種扭曲和危險得社會心理情緒值得整個社會警惕。如果放任縱容、聽之任之，將會導(dǎo)致品質(zhì)不錯思維盛行、暴力行為泛濫得“破窗效應(yīng)”。近年來，各地發(fā)生得乘客搶奪客車方向盤、毆打司機造成事故發(fā)生得事件不時出現(xiàn)，造成了惡劣影響。 2021年3月1日施行得《刑法修正案（十一）》中新增妨害安全駕駛罪，對該類行為進行刑法規(guī)制，打擊此種無視公共安全，不顧大局、以身試法得行為。本案判決告誡人們毋私小惠而傷大體，推動形成良好得言行舉止和禮讓寬容得社會風(fēng)尚。
（案例近日：常州市金壇區(qū)人民法院）
案例七：為蘇繡作品明確規(guī)則 保護原作改編權(quán)
裁判事項：《華清浴妃圖》是曹某出版畫集中得工筆畫。繡娘林某經(jīng)營刺繡藝術(shù)工作室，根據(jù)該圖繡制并銷售蘇繡工藝品。曹某以林某侵害其畫作著作權(quán)為由訴至法院。法院認(rèn)為，林某在《華清浴妃圖》工筆畫作得基礎(chǔ)上，結(jié)合蘇繡制品特點和工藝要求，在造型、針法、繡工、色彩、技藝、裝裱等方面融入智力活動，形成了具有獨創(chuàng)性得蘇繡作品，屬于形成新作品得藝術(shù)再創(chuàng)作行為，未侵犯曹某涉案作品復(fù)制權(quán)，而是對工筆畫作品得改編行為。林某得改編行為因未獲曹某許可，侵犯了曹某得改編權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)得感謝對創(chuàng)作者的支持責(zé)任。法院依法判決，林某在報紙上公開賠禮道歉，并賠償曹某經(jīng)濟損失。
案例價值：“歲月失語，惟石能言。”非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化得重要組成部分。保護好、傳承好、利用好非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，對于延續(xù)歷史文脈、堅定文化自信具有重要意義。蘇繡為華夏重要得非物質(zhì)文化遺產(chǎn)之一，蘇繡藝人在創(chuàng)作中要尊重底稿作品得著作權(quán)，本案判決明晰了蘇繡繡品與作為蘇繡繡品繡制基礎(chǔ)得底稿畫作之間得關(guān)系，在準(zhǔn)確界定蘇繡繡品侵犯底稿畫作改編權(quán)得同時，充分肯定和保障了蘇繡藝人在蘇繡作品再創(chuàng)作過程中所付出得勞動，為蘇繡藝人使用底稿作品明確了規(guī)則，有利于進一步推動蘇繡產(chǎn)業(yè)得健康發(fā)展，促進蘇繡傳統(tǒng)文化得傳承與創(chuàng)新。 （案例近日：江蘇省高級人民法院）
案例八：提供不合條件安置房 撤銷協(xié)議并補償
裁判事項：張某得房屋被納入街道辦項目拆遷范圍，張某與街道辦協(xié)商達成協(xié)議獲得安置房，該安置房為小區(qū)附屬用房，其產(chǎn)權(quán)歸開發(fā)建設(shè)單位或全體業(yè)主共有，無法轉(zhuǎn)移登記至個人名下。由于無法辦理過戶，張某訴至法院，要求判令街道辦為安置房辦理產(chǎn)權(quán)登記。法院認(rèn)為，街道辦有義務(wù)且有能力對用于安置房屋得權(quán)屬、用途等基本情況進行調(diào)查核實，以確保安置房屋近日合法、權(quán)屬清晰、用途一致，從而保證房屋具備安置條件，而街道辦用不具備安置條件得房屋作為產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋對張某實行安置，雙方所簽訂得協(xié)議不具有合法性。法院依法判決撤銷該協(xié)議書并責(zé)令街道辦對張某履行補償義務(wù)。
案例價值：“安民之道，在于察其疾苦?！?重民本是得優(yōu)良傳統(tǒng)，為政者要順應(yīng)民心，心系百姓，關(guān)心百姓得心聲、心愿、心念和安危冷暖，尤其要解決人民群眾“急難愁盼”得問題。俗語說，“當(dāng)官不為民做主，不如回家賣紅薯”，簡單直白地表達老百姓對為政者蕞基本得要求和期盼。本案街道辦未落實調(diào)查核實責(zé)任，將不具備安置條件得房屋作為安置房，實乃糊弄百姓。本案判決有力譴責(zé)了此種漠視群眾利益得行為，警示工作人員切實踐行全心全意為人民服務(wù)得宗旨。
（案例近日：宿遷市宿城區(qū)人民法院）
案例九：多次故意不接管幼子 構(gòu)成遺棄罪獲刑
裁判事項：陸某與妻子離婚，經(jīng)法院調(diào)解，4歲得兒子由陸某撫養(yǎng)。后陸某多次將兒子故意棄置在幼兒園、學(xué)校、公安派出所、地鐵站警務(wù)室等場所，導(dǎo)致孩子無人照顧，在公安派出所吃住累計30余天。陸某經(jīng)公安機關(guān)行政拘留后仍累教不改，檢察機關(guān)指控其犯遺棄罪。法院認(rèn)為，陸某對其年幼得兒子負(fù)有法定得撫養(yǎng)義務(wù)而拒絕撫養(yǎng)，情節(jié)惡劣，嚴(yán)重?fù)p害了孩子得身心健康，已構(gòu)成遺棄罪，判處有期徒刑一年四個月，孩子由母親撫養(yǎng)。
案例價值：“子不教，父之過。”中華五千年傳統(tǒng)文化代代傳承，家庭教育在其中起到了很關(guān)鍵得作用。生而不養(yǎng)，養(yǎng)而不教，何以為家！教養(yǎng)子女不僅是家事，也是國事。未成年人得父母，無論是離婚或分居，都有教養(yǎng)孩子得義務(wù)。本案被告人多次將幼子棄于幼兒園、學(xué)校、派出所、地鐵站等地，經(jīng)老師、民警勸說，仍拒不履行撫養(yǎng)義務(wù)，毫不顧及幼子得安危冷暖，更不言對其子稚嫩心靈得傷害以及性格塑造、社會心理所造成得巨大影響。該案判決向社會警示：逃避對未成年子女得撫養(yǎng)義務(wù)不僅要受到道德得譴責(zé)，也要受到刑罰得制裁。
（案例近日：南京市浦口區(qū)人民法院）
案例十：盜竊變壓器觸電身亡 應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任
裁判事項：吳某伙同他人多次在拆遷工地盜竊部分電線桿內(nèi)得鋼筋和電線桿上角鐵等物件。某日，吳某實施盜竊時，發(fā)現(xiàn)施工工地距地面約3米有一臺變壓器，臺架上設(shè)有明顯得警示標(biāo)志“禁止攀爬、高壓危險”，他爬上架子行竊時觸電身亡。吳某得家人訴至法院，要求供電公司賠償各項損失共121.6萬元。法院認(rèn)為，案涉變壓器架置高度符合China電力行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，且臺架上設(shè)置安全提示標(biāo)語，吳某作為完全民事行為能力人，應(yīng)知變壓器為高壓危險物品，仍冒險攀爬對變壓器上得配件實施盜竊，該行為不僅觸犯China法律、涉嫌犯罪，更是置其生命于高度危險而不顧，應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任，被告供電公司對吳某盜竊觸電致死得后果不存在過錯，故不承擔(dān)賠償責(zé)任，依法判決駁回吳某家屬得訴訟請求。
案例價值：“君子喻于義，小人喻于利?！背缯x是得重要道德傳統(tǒng)和根本價值追求?！傲x”乃“人之正路”，只有守住這個根本，才能獲得正當(dāng)?shù)美?。反之，沒有正義作基礎(chǔ)得利益猶如無源之水、無本之木。本案吳某貪不義之財，置法律和生命危險于不顧而冒險行竊，為此觸電身亡，付出了慘痛得代價。法院判決駁回當(dāng)事人訴請，向社會傳遞了正確義利觀，既彰顯了法律得公平正義，也有助于弘揚社會正氣，絕不助長不義之舉。
（案例近日：揚州市廣陵區(qū)人民法院）
交匯點感謝 顧敏
感謝: 陳珺璐
來自互聯(lián)網(wǎng)【交匯點新聞客戶端】，僅代表感謝分享觀點。華夏黨媒信息公共平臺提供信息發(fā)布傳播服務(wù)。
發(fā)布者會員賬號：jrtt
