文丨國館
打開朋友圈，一大堆轉發(fā)的文章，事實錯誤、邏輯混亂，那感覺，就像是自己智商被侮辱、大腦被輪奸了。
可是，還是有很多人被莫名煽動了情緒。什么時候，我們才能真正學會獨立思考？
——國館君按
最近看一篇爆文，寫到一件事：
安徽高考考生小王以高出一本線88分的成績，被東北師范大學錄取了。
這本來沒什么，神的是這考生是個盲人。
接下來文章的轉折更神。
文章說：
“校方出于安全考慮……在離校很近的地方給他們租了一套有熱水器和空調的兩室一廳房子，并付好了半年的房費，甚至給他配了特殊教師?！?/p>
然后是學生父親的態(tài)度：
“這位新生的父母依舊不滿意，他覺得還要有導盲犬和護工才可以?！?/p>
學校表示無能為力，這位父親就說：
“我想到這里多少得有點安排，沒想到說一點都不安排?！?/p>
文章接下來就是一番議論：
“所以在這位父親心里，兩室一廳的房子，特殊的教師團隊根本不配劃入“安排”之中？
上面的父親，因為自己家里沒錢，兒子是殘障人士就理所當然的對學校提出各種要求，獅子大開口，學校不能滿足的時候，就對著鏡頭說委屈。
真是人心不足蛇吞象??！”
一個妥妥的“你弱你有理”的父親形象，就這樣立起來了：
標題堂而皇之地稱之為“弱者婊”！
作者大加鞭撻：
“看了這位父親的所作所為，也算是明白了，無論社會如何向前發(fā)展，“我弱我有理”永遠是人性丑陋面目的最后一塊遮羞布?！?/p>
這一句話，把人內心的仇恨情緒煽動得遮天蔽日的。
讀者估計已經在內心直接開罵考生父親了。
身為一個自媒體人，我當然知道這會是一個好選題。
但是，我本能地表示懷疑：
如果真的按照文中所寫，學校本來就給盲人學生考慮得這么周全，會有人這么不知好歹還嫌這嫌那的嗎？
盲人考生這一家人，經歷這么多年生活摧殘都挺過來了，會成為這樣的白眼狼嗎？
于是我找了文中提到的視頻來看，發(fā)現(xiàn)學校不是那么周全、家長不是那么極端：
盲人考生剛到大學報到的時候，學校就要求他們到外面租房子，這時其實還沒有所謂“兩房一廳房子”，更加沒有“付好了半年房費”。
考生父親和學校談判，希望有導盲犬、助殘車等設施，是真的；
學校讓他們在校外租著50元一天的房間，吃著盒飯，也是真的。
此情此景，考生父親才說出了這樣的話：
“我想到這里多少得有點安排，沒想到說一點都不安排?！?/p>
幾天以后，學校才給他們的住宿安排妥當：
這才是兩室一廳、室內空調洗浴生活設施齊全的住房，并且1600的月租，由學校全額承擔。
描述這件事的時候，文章的作者用的就是這樣的套路：
學校這一方，要偉光正，要無可挑剔；
家長這一方，要顯得無理取鬧、天生邪惡，這才能挑起情緒，撐住“弱者婊”這樣的“弱勢惡霸”形象。
這樣的套路，明顯只是為了得出自己的結論而罔顧事實、甚至扭曲事實，卻成為了我們宣泄情緒的催化劑。
在這種文章之前，我們的感情變得越來越廉價，我們離真相卻越來越遠。
文章作者之所以喜歡用這樣的套路，是因為中國人太容易被人帶節(jié)奏。
不久之前，一個新浪微博網民“白衣天使茉莉花”發(fā)了一條狀態(tài)，里面稱自己12歲的侄女遭兩位學校老師強奸多達十多次。
消息一出，站在道德高地的廣大網民集體發(fā)聲，對老師們口誅筆伐，紛紛問候人家祖宗十八代。
不僅罵老師，還罵警察“不作為”“被買通”。
一場場大審判在網絡興起。
但不久之后，劇情就反轉了：
去了醫(yī)院檢查后，小女孩的處女膜“未見明顯裂傷”。小女孩自己也承認，網貼提到的兩位老師并沒有強奸自己，性侵的情節(jié)是她自己編造的。
這一切，都只是因為小女孩的叔叔脾氣火爆，當看到她的被褥上有血，立馬捕風捉影地認為自己的侄女被人強奸了。
于是她就撒了謊“滿足”叔叔的發(fā)泄欲望，也造成了一場普羅大眾的道德審判的“狂歡”。
小女孩說：
“我想過，這是騙人，我也考慮過說實話，但大家也不會相信我的?！?/p>
之前和之后的許多事件，羅爾事件、武漢面館殺人事件等等，都佐證了這一點：
一旦出了事，我們不是先追查真相，而是先宣泄情緒。
宣泄情緒需要靶子。
事件當中一般有“壞人”一方，那就盡情傾注到“壞人”身上。
《烏合之眾》里有一句話：
“群眾從未渴求過真理，他們對不合口味的證據(jù)視而不見。假如謬誤對他們有誘惑力，他們更愿意崇拜謬誤。”
這真是中國社會的悲哀。
很多容易讓人接受并且傳播的情緒，都帶有這樣的特征：
潑婦罵街式貼標簽：
道德綁架的人，叫“賤人”；
玻璃心的人，叫“Low逼”；
做作的女人，叫“獨立婊”；
盲人考生家長那樣要求有點多的窮人，叫“弱者婊”；
……
這已經不是恰如其分的劃分類別，這簡直是文革式的貼標簽、搞批斗了。
“潑婦罵街式貼標簽”的背后，不是教人如何充分鑒別不同人的屬性，而是根據(jù)自己的情緒、隨自己的心情為他人粗暴歸類，然后理所當然地開罵，不亦樂乎地撒潑。
你甚至根本不知道，那些文章里寫過的不像人類做法的故事，到底是不是作者自己的意淫。
強行扭曲事實，引發(fā)話題：
有人為了表達“分手之后不要再消費前任”，舉了朱茵做例子。
原因是，朱茵在《金星秀》里，不可避免地被問到周星馳。
金星問了好幾個關于周星馳的問題，朱茵都沒有回避地回答了。
作者對此就迫不及待地得出結論：
“這么多年來，還放不下嗎？”
意思是說，朱茵在消費周星馳，給自己造人氣。
等等，請問，這是朱茵自己要講周星馳的嗎？不是，是金星問的。
那就談不上朱茵消費周星馳的問題，是金星在消費兩人的過往的。
但是，作者不會問這么多：反正你談了，我就可以給你扣帽子了。
難怪有見識的人都說：
“很多10W+里的主角，并不是真正的主角，只不過是圍觀觀眾更樂于看到的和爆文制造者更樂于構建的主角?！?/p>
只有這樣制造出來的話題性主角，才具有煽動性。
馬東說：
“我們的生活中，無處不在這種煽動。
身邊有各種角色的人，每天都在說服我們自己，讓我們支持他的觀點，以至于可以幫助他完成一些事情。
這并無對錯，可是我們的價值觀，尤其是生命價值觀這件事，要做反煽動，反被洗腦?！?/p>
容易被人煽動的人，其實也可以說被人收了很多“智商稅”。
為了不要再被收“智商稅”，唯一的辦法，只能用一個流行的詞概括，那就是“守腦如玉”。
怎樣守住自己的腦？可以用以下幾個思維方式：
第一，別人提供的信息，是否能夠推導出它所寫的結論？
第二，從自己的常識出發(fā)，別人提供的所謂事實是真的嗎？能否推導出結論？
第三，你看問題是否從道德的層面考慮？
道德是一個人最可能帶來的偏見，雖然你覺得自己很客觀，但每個人必定會存在一點主觀的東西。
很多時候，我們不是站在道德高地批判人家，就是站在道德洼地仰望人家，其實都不能看見事情的真相。
第四，當你贊同別人的觀點的時候，問問自己，你到底是贊同他的道理，還是只是在贊同自己的情緒？
所有思維方式的出發(fā)點，都是懷疑。
別人提供的信息，不要那么容易接受，懷疑一下，才有可能破除自己的偏執(zhí)。
柴靜進了央視以后，老師陳虻就問她：
“你從湖南衛(wèi)視來，你怎么看它現(xiàn)在這么火？”
于是柴靜胡說八道了一氣。
陳虻這時指指桌上的煙：“這是什么？”
“……煙。”
“我把它放在一個醫(yī)學家面前，我說請你給我寫三千字。
他說行，你等著吧，他肯定寫尼古丁含量，幾支煙的焦油可以毒死一只小老鼠，吸煙者的肺癌發(fā)病率是不吸煙者的多少倍。
還是這盒煙，我把他拿給一個搞美術設計的人，我說，哥們請你寫三千字。
那哥們會給你寫這個設計的顏色，把它的民主化的特點、它的標識寫出來。
我給一個經濟學家，他告訴你，煙草是國家的稅收大戶。
如果全部吸煙的話，影響經濟向哪兒發(fā)展?！?/p>
他說完這一通，看著柴靜，說：
“我現(xiàn)在把煙給你，請你寫三千字。
你就會問：‘寫什么呀？’”
最后他說了一句話：
“你有自己認識事物的坐標系嗎？”
我們讀文章、做事、生活，對別人給你的觀點要善于懷疑。
懷疑的目的，其實是要讓我們最終建立起自己認識事物的坐標系。
這是一個艱苦的過程：
你得懷疑上千次、你得讀上一千本書以上、你得親眼見證無數(shù)事實……
中間伴隨著無數(shù)次信心摧毀、心態(tài)焦慮、坐立不安的折磨，但沒辦法，這世界沒有誰保證給你真相，你得自己挖掘，自己思考。
這個過程，無人替你代勞，除非你多看國館的文章。
本期編輯：好孩子
◎本文由國館原創(chuàng)，轉載請注明
